Арбитражный суд Белгородской области оставил без удовлетворения жалобу ПАО «КАМАЗ» о недействительности решения Белгородского УФАС.
Ранее, в Белгородское УФАС поступило на рассмотрение заявление ПАО «КАМАЗ» на действия ООО «Старооскольский автоцентр КАМАЗ». По мнению заявителя, Общество в своей деятельности незаконно использует товарный знак «КАМАЗ», исключительные права, на использование которого, принадлежат заявителю.
Комиссия антимонопольного органа, рассмотрев поступившие документы, пришла к выводу, что в действиях ООО «Старооскольский автоцентр КАМАЗ» в фирменном наименовании которого присутствует обозначение, тождественное товарному знаку «КаМАЗ» не усматривается направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств над ПАО «КАМАЗ», а также не противоречит требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела Белгородским УФАС было установлено, что согласно полученной информации ООО «Старооскольский автоцентр КАМАЗ» является официальным сервисным центром ОАО «КАМАЗ». Однако, согласно уведомлению заявителя соглашение между ПАО «КАМАЗ» и ООО «Старооскольский автоцентр КАМАЗ» является недействительным.
Таким образом, позиционирование ООО «Старооскольский автоцентр КАМАЗ» официальным сервисным центром ПАО «КАМАЗ» недопустимо.
Предоставляя услуги по техническому обслуживанию, ремонту и продаже запасных деталей ООО «Старооскольский автоцентр КАМАЗ» доводило до потребителей недостоверную информацию о статусе лица, предоставляющего эти услуги, и, тем самым вводило покупателей в заблуждение, что запрещено Законом «О защите конкуренции».
Белгородское УФАС выдало ООО «Старооскольский автоцентр КАМАЗ» предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.
ООО «Старооскольский автоцентр КАМАЗ» исполнило предупреждение и согласно ч.7 ст. 39.1 Закона «О защите конкуренции» при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности в связи с его добровольным устранением.
ПАО «КАМАЗ» не согласилось с решением Белгородского УФАС о выдаче предупреждения и прекращении дела и обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой о повторном рассмотрении заявления ПАО «КАМАЗ». Суд подтвердил законность вынесенного решения Белгородского УФАС.