Четверо жителей города Бирюч Красногвардейского района Белгородской области обратились в суд с иском к районной администрации о взыскании стоимости затрат на устранение дефектов жилых помещений, предоставленных им взамен аварийного жилья.
Квартиры в новых двухквартирных домах были предоставлены жильцам двух подлежащих сносу домов в 2012 году по соглашению с администрацией Красногвардейского района.
Согласно актам приемки объектов строительства приемочная комиссия администрации района, осмотрев жилые дома, приняла решение, что их строительство выполнено в соответствии с проектно-сметной документацией, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам, и ввела дома в эксплуатацию.
Между тем, после вселения в квартиры жильцы выявили существенные недостатки, допущенные при строительстве домов.
Обращение к администрации с просьбой устранить дефекты строительства осталось без удовлетворения.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, жилые помещения возведены с нарушением требований закона, предъявляемых, в том числе, к безопасности зданий и сооружений. Строительным нормам не соответствуют полы в помещениях, отмостка зданий, а чердак и крыша возведены с дефектами, которые несут в себе угрозу жизни и здоровью жильцов.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов, по оценке эксперта, в общей сложности составила 1 миллион 540 тысяч рублей.
Суд, применив положения статей 15, 32, 89 Жилищного кодекса РФ, установив наличие недостатков в предоставленных истцам жилых помещениях взамен аварийного жилья, пришел к выводу о необходимости взыскания стоимости затрат на проведение работ по устранению дефектов.
Ответственность за возведение некачественного жилья и возмещение стоимости работ по устранению недостатков суд возложил на администрацию Красногвардейского района как на сторону соглашения с истцами о предоставлении им благоустроенного жилья взамен аварийного и обязал ее возместить стоимость строительно-восстановительных работ, размер которой определен заключением судебной экспертизы.
«Администрация согласно контрактам заключала соглашения со строительной организацией и производила приемку построенных домов. Именно ответчик, а не иное лицо предоставлял в качестве предмета обмена некачественно возведенное жилье. Ответчик не имел никаких препятствий надлежащим образом контролировать ход строительства, выявить с самого начала или на этапе приемки жилых домов допущенные дефекты и понудить строительную организацию к их устранению», - говорится в решение Красногвардейского районного суда.
Белгородский областной суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Пресс-служба Белгородского областного суда